눈에 관해서 01 - 라식, 라섹, 수퍼 라섹 등

아래의 링크는 라식, 라섹, 수퍼 라섹 등에 관해서 설명한 한 안과 의사 홈페이지 내용입니다.

http://www.slasik.com/yhbiboard.php?iboard_id=board6&ino=20378

 

수술을 집도하는 의사에게 직접 모든 검사 및 상담, 정확한 수술 후 치료를 받는 경우에는 최근 일부에서 거론되고 있는 심각한 후유증이 발생하지 않는다.

 

일부이긴 하나 수술 후 느끼는 불편 둥 가장 대표적인 것이 야간 불빛 번짐 현상(Halo, Glare)이며 그 정도는 같은 1.0 이상의 시력에서도 증상을 전혀 느끼지 못하는 경우부터 운전에 영향을 받을 정도로 심하게 나타나는 경우까지 개개인에 따라 다양하게 발생하고 있다.

 

기존 라섹수술보다 근시퇴행현상을 저하시킬 수 있다.

 

아직까지 심한 고도근시의 라섹 수술은 많은 검증이 필요하다.

 

위의 고동 색 글씨의 내용들을 읽어 보면 볼수록 비과학적인 내용을 말하고 있습니다.

과학적이라고 하는 것은 1 더하기 1은 2가 되는 것처럼 일정한 입력에 의해 일정한 출력이 언제나 나오는 것을 과학적이라고 합니다.

 

1. '여기에서의 가장 큰 오류는 눈에 왜 문제가 생겼었을까?'하는 의문에 관한 사항은 전혀 없다는 것입니다.

 

2. 만약에 문제의 원인이 제거되지 않은 상태에서 어떤 수술을 하든 간에 시간이 지나면 그러한 문제가 다시 생길 수가 있지 않을까 하는 가능성은 전혀 언급되지 않다는 것입니다.

 

3. 개개인에 따라 다양하게 생긴다고 하는 것은 전혀 과학적인 표현이 아닙니다. '특정 사람은 어떤 특정한 결과가 나올 것입니다.'라고 해야지만이 과학적인 표현이 됩니다. 누가 어떻게 될지를 모른다는 것은 점술가도 할 수 있는 것입니다.

 

4. 실명, 재발  그리고/또는 악화 등의 가능성과 확률 또는 임상 자료들에 대해서는 전혀 언급이 없습니다. 언급이 없다고 해서 그럴 문제가 없다는 것은 아닙니다. 이 또한 비과학적임을 웅변하고 있습니다. 실제로 제 자신이 들은 실명, 부작용, 악화의 예들은 적지 않습니다. 설령 적은 수라고 하드라도 문제인 것만큼은 분명하고, 처조카 부부는 수술후 밤에 운전할 때 안경을 껴야지만 운전이 가능합니다.

 

5. 기존 방법보다 저하시킬 수 있다는 말 또한 비과학적입니다. 얼마나라는 것이 전혀 없지 않습니까? 얼마나? 비교했을 때 1%로? 아니면 99.999%로?

 

6. 심한 고도 근시에 대한 기준이 없습니다. 얼마나 심한 근시가 고도 근시일까요? 고도 근시면 모두 다 (100%) 할 수 다는 말일까요?

 

7. 많은 검증이 필요하다고 하는 말은 많은 사람들의 눈들을 갖고 시험해봐야 (망쳐봐야) 그 결과를 알 수 있다는 얘기가 아니겠습니까? 또 얼마나 많은 실험을 해야 할까요?

 

 

가. 출장 중의 비행기 안에서 만났던 한 안과 의학 박사는 미국에서도 저명한 사람이라고 자기를 소개했었으며, 제게 권장하기를, "절대 라식, 라섹, 수퍼 라섹 등의 수술은 하면 안 됩니다. 안구를 기증하고 싶어도 이러한 수술들을 받은 눈들은 받아 주질 않습니다. 영구적으로 안구가 손상이 된 상태이기 때문입니다."라고 제게 말했습니다. 극히 보기 드문 양심적인 사람이었습니다.

 

나. 얼마나 많은 사람들이 피해를 봤겠습니까? 비양심적인 안과 의사들에 의해...

 

다. 위의 세계 최고의 과학 기술을 이용한 방법들도 실제 안과 질환 치료에서 쓸 수 있는 범위는 극히 제한되어 있습니다.

 

돈 버리고 몸 버리는 일생 일대의 실패를 하지 않으시길 바랍니다.